SNCF :: Petite ceinture / Tramway parisien des maréchaux

creer un forum supprimer les publicites

SNCF
Forum de discussion ferroviphile

FAQ

Memberlist

Usergroups

Profile

Petite ceinture / Tramway parisien des maréchaux

SNCF Forum Index -> SNCF, RATP, CFTA ... -> Divers

Previous topic :: Next topic

Author

Message

rabelaisien

Offline

Joined: 24 Jul 2007
Posts: 25

Localisation: 93110 Rosny

Posted: Wed 25 Jul - 10:54 Post subject: Petite ceinture / Tramway parisien des maréchaux

Publicité	Supprimer les publicités ?

Il faut remarquer sur ce sujet la très forte implication de Christobal, partisan de l'arrachage des rails et de la transformation de la PCF (Petite ceinture ferroviaire) en coulée verte.

Le collectif TEF - PC (Tramway express francilien - petite ceinture), dont fait partie l'ADTC Est Parisien, préconise l'utilisation de la petite ceinture comme noyau d'un réseau de tramways express, plusieurs lignes pouvant partager les mêmes voies :
http://www.orbital.asso.fr/documents/projet_TEF.pdf
PPP Préfecture de police de Paris ? Ci dessous, notre proposition de 2003 :

Tracé de la proposition de l'ASPCRF de bouclage par La Défense
La première ligne du réseau proposé est le prolongement du T2 La Défense - Issy-les-Moulineaux à la gare de Lyon via la partie sud de la petite ceinture et les raccordements de Bercy. Jusqu'à la gare de Bercy, le tracé est indépendant de la circulation, ce qui permet une capacité importante avec des rames de plusieurs tramways attelés ensemble, à l'instar de ce qui se passe sur plusieurs réseau, dont la Stadtbahn de Vienne (Autriche)
http://www.trampicturebook.de/tram/europ_sw/oesterreich/wien/u6.htm

Une liste partielle des associations composant le collectif se trouve sur le quatre pages ci-dessus. Parmi les associations ayant un site :
- Orbital http://association.orbital.free.fr/
- l'ASPCRF http://www.petiteceinture.org/

Michel Pifaut wrote:

http://megabus33.jexiste.fr/viewtopic.php?t=1033 LOGIQUE D’INGENIEUR POLITICIEN (mais non polytechnicien)

Savez-vous que les trains de ligne du réseau national (ex Corail) sont plus rapides que les TGV ?
Non ; eh ! bien en voilà une démonstration irréfutable digne d’un ancien « taupin » (élève des classes préparatoires aux Grandes écoles scientifiques) qui veut arriver à tout prix à un résultat qu’il sait faux par avance. Voyons un peu :
« Avantage des trains classiques : leur vitesse plus élevée. Les trains classiques assurent le déplacement des voyageurs à 140 km/h . En comparaison, les trains circulant sur les lignes TGV ont une vitesse mesurée à uniquement 5 km à la minute ».

??? Ah, ah ! vous n’êtes pas convaincu, je vous sens perplexe.
C’est pourtant ce genre de raisonnement que tient M. Baupin, ingénieur ancien taupin, responsable Transports de la Ville de Paris, sur le site Internet du Tramway des Maréchaux Sud :
www. tramway.paris.fr
Parmi les avantages qualifiants (sic) du site des Maréchaux sur la Petite Ceinture Ferroviaire, on nous cite en premier argument :
« Sa meilleure capacité de transportLe tramway sur les Maréchaux (…) assure le déplacement de100000 voyageurs par jour. En comparaison la ligne située sur la Petite Ceinture Ferroviaire aurait eu un trafic estimé à uniquement 17000 voyageurs à l’heure de pointe du matin ».

Effectivement, 100000 c’est supérieur à 17000…, comme le souligne bien le savoureux adverbe uniquement. Il fallait le faire ! Voilà pourquoi votre fille est muette. Comme disait ma grand-mère (et certains profs) : « Comparaison n’est pas raison ». En voilà une belle illustration. Tout le monde sait, y compris M. Baupin, qu’un tramway en site propre intégral est environ 2 fois plus capacitaire qu’un tramway de voirie, mais il faut absolument laisser croire le contraire à un public non convaincu du « bon choix » opéré !
Certains penseront : mais M. Baupin n’y est pour rien, ce sont ses services. Eh ! bien pas du tout, le texte incriminé a été corrigé récemment, suite à une réclamation adressée à M. Baupin lui-même. Quand la politique s’en mêle, que ne ferait-on dire aux chiffres pour que cela aille dans le sens souhaité !
Et dire que M. Baupin n’est même pas polytechnicien, on lui aurait pardonné un raisonnement aussi retors. Non, il nous joue la comédie : « Les fourberies de Baupin ».
Michel Pifaut – 17 janvier 2005.

_________________
ADTC Est Parisien, association d'usagers des transports http://membres.lycos.fr/adtcep/
Transports merveilleux et/ou futuristes, voir la discussion "transports nouveaux" dans la première page de http://groups.google.com/group/alter-auto/topics?hl=fr

Last edited by rabelaisien on Fri 4 Jan - 10:14; edited 1 time in total

rabelaisien

Offline

Joined: 24 Jul 2007
Posts: 25

Localisation: 93110 Rosny

Posted: Wed 25 Jul - 11:01 Post subject: Petite ceinture / Tramway parisien des maréchaux

christobal wrote:

Quel est l'intérêt, douteux, de ressortir une nouvelle fois cette comparaison entre Petite Ceinture Ferroviaire et Maréchaux.

Sauf erreur de ma part, le projet initial portait bien sur l'implantation d'une ligne de tramway sur le boulevard des Maréchaux, donc facilement accessible depuis la voirie, avec requalification de cette dernière.

Sauf erreur de ma part, les premiers rails ont été posés au niveau du pont du Garigliano cette semaine, sur le boulevard des Maréchaux.

Y en a un peu marre de ces discussions vaines, dans la mesure où la construction de la ligne est aujourd'hui en cours sur le boulevard des Maréchaux.

Avec ce genre de discussions stériles, on finit par en arriver à des blocages comme à Strasbourg où l'extension du réseau de tramway est au point mort.

Pour Paris, il fallait faire quelque chose pour améliorer la desserte en rocade au niveau des portes. Nous avons la chance d'avoir enfin un projet en cours de réalisation, est-il utile de revenir encore et toujours, hargneusement, sur une discussion obsolète ?

rabelaisien

Offline

Joined: 24 Jul 2007
Posts: 25

Localisation: 93110 Rosny

Posted: Wed 25 Jul - 11:04 Post subject: Petite ceinture / Tramway parisien des maréchaux

Léonard Tichaud wrote:

Message de l'ASPCRF http://www.petiteceinture.org/
Plan Local d’Urbanisme de Paris : une mobilisation indispensable !

Chers Amis défenseurs de la Petite Ceinture ferroviaire de Paris,
Jusqu’au 13 juillet 2005, l’ensemble des Parisiens

Quote:

et des personnes concernées par la remise en service de cette infrastructure

est invité à participer à l’enquête publique concernant le Plan Local d’Urbanisme qui définira les grandes règles d’aménagement du Paris de demain.
Les dossiers d’enquête publique sont à votre disposition dans chaque mairie d’arrondissement : du lundi au vendredi de 8 heures 30 à 17 heures (jusqu’à 19 heures 30 le jeudi) ainsi que le samedi 9 juillet 2005, de 9 h à 12 h en mairies des 1er , 7e, 10e et 16e arrondissements. Vous pourrez formuler vos remarques sur des registres prévus à cet effet.
Des commissaires enquêteurs assurent des permanences en mairie pendant toute la durée de l’enquête (se renseigner en mairie, sur www.paris.fr ou au 3975).
Il est indispensable que chacun d’entre nous fasse connaître son point de vue afin d’élaborer un plan local de l’urbanisme cohérent et de qualité. Une grave menace pèse en effet sur la Petite Ceinture ferroviaire : une partie de la section Sud pourrait être classé en Zone Urbaine Verte, ce qui risquerait de mettre en péril ferroviaire les sites concernés (voir au-delà...). Il est donc impératif d’exiger le classement de l’ensemble de l’infrastructure en Zone de Grands Services Urbains, à l’instar des autres emprises ferroviaires de la capitale.
Contrairement à un référendum, il ne vous est pas demandé de vous prononcer par oui ou par non, mais de donner votre avis, et vous avez toute latitude pour le motiver in extenso sur les cahiers d’enquête...
Vous pouvez télécharger le numéro spécial de Ceinture Express, le bulletin de l’ASPCRF, consacré à cette Enquête Publique : http://www.petiteceinture.org/IMG/CExp200507.pdf
Plan Local d’Urbanisme : une menace pour le débat sur l’utilisation de la Petite Ceinture Ferroviaire

Le projet de Plan Local d’Urbanisme (PLU) de Paris, arrêté à la suite des débats et de la délibération du Conseil de Paris au cours de la séance des 31 janvier et 1er février 2005, est soumis à l’Enquête Publique du 31 mai au 13 juillet 2005. Ce projet de PLU, par le classement qu’il prévoit pour la Petite Ceinture, semble exclure d’emblée la réactivation globale d’un service ferroviaire régulier sur cette ligne et menace de verrouiller le débat sur son utilisation, avant même que les Parisiens se soient exprimés dans le cadre de l’Enquête Publique.
Ainsi, la quasi-totalité des vingt-trois kilomètres de voies ferrées de la Petite Ceinture comprises entre les Batignolles, dans le 17e arrondissement, et la station du RER C " Boulevard Victor " au Sud du 15e arrondissement, est classée en " Zone de Grands Services Urbains ", à l’instar des lignes ferroviaires exploitées. Mais deux très courtes sections non contiguës apparaissent classées en " Zone Urbaine Verte ". L’une, longue d’environ 750 mètres, est située dans le 14e arrondissement, entre la rue Friant à l’Est et la rue Didot à l’Ouest. L’autre, longue d’environ 350 mètres, est située dans le 15e arrondissement, le long du parc Georges Brassens, entre la rue Brancion à l’Est et la rue de Dantzig à l’Ouest. Elles sont séparées par une section longue d’environ un kilomètre, dont les trois quarts de la longueur se trouvent en tunnel. Une telle configuration est très éloignée de l’idée de coulée verte, ou promenade plantée, continue, telle qu’elle fut réalisée sur le parcours de l’ancienne ligne de la Bastille, dans le 12e arrondissement. Même si la liaison de ces sections au moyen du tunnel intermédiaire était envisagée, il resterait impossible de comparer les deux aménagements parce que le plus long tunnel de l’ancienne ligne de la Bastille possède une longueur d’environ 75 mètres, soit dix fois moins que celui de la Petite Ceinture qui sépare les deux zones en danger !
La motivation des élus parisiens pour attribuer à ces deux sections un classement de zone différent du reste des vingt-trois kilomètres de la Petite Ceinture pose question.

Un premier élément de réponse peut être trouvé au sein de l’amendement 228ter adopté par le Conseil de Paris lors de la séance des 31 janvier et 1er février 2005 : " Le Conseil de Paris émet le voeu que la Ville de Paris engage une réflexion permettant d’envisager le classement au moins partiel de la Petite Ceinture en Zone Urbaine Verte si les négociations avec RFF ne progressent pas d’ici la fin de l’Enquête Publique sur le PLU ". Les négociations dont il est ici question sont celles entreprises par la municipalité actuelle depuis mars 2001 pour réaliser des jardins et une promenade plantée sur certaines sections de la Petite Ceinture. Les sections évoquées jusqu’à présent sont situées dans le 15e arrondissement, sur une longueur d’environ 2500 mètres entre le parc Georges Brassens à l’Ouest et la porte de Sèvres à l’Est (voir carte) et dans le 12e arrondissement, sur une longueur d’environ 1700 mètres entre le cours de Vincennes au Nord et la rue Claude Decaen au Sud. Autrement dit, seule l’une des sections dont le projet de PLU propose le classement est Zone Urbaine Verte correspond à une partie mineure de l’une des sections évoquées depuis quatre ans par la municipalité parisienne.
L’évolution des choix des élus parisiens pose également question.

Nous pouvons remarquer que les sections classées en Zone Urbaine Verte sont toutes en tranchée, alors que les sections évoquées depuis 2001 par la Ville de Paris dans les 12e et 15e arrondissements sont en quasi-totalité en hauteur (talus ou viaduc) ou à niveau. Les sections en tranchée possèdent comme principal avantage sur les sections à niveau ou en hauteur de représenter moins de nuisances sonores et visuelles pour les riverains. Donc de voir apparaître moins de contestation de la part de ces derniers en cas d’ouverture au public de la plate-forme de la Petite Ceinture.
Nous pouvons également remarquer que la longueur totale des sections proposées comme Zone Urbaine Verte dans le projet de PLU (environ 1000 mètres) est très inférieure à la longueur totale des sections des 12e et 15e arrondissements (environ 4200 mètres) évoquées ces dernières années. Cela présente comme avantage de réduire à peu près d’autant le montant prévisionnel du coût des travaux d’aménagements d’une promenade plantée. En effet, aujourd’hui, a contrario des projets évoqués depuis plusieurs années, les aménagements réalisés sont modestes : le rachat puis l’aménagement d’une petite parcelle située à côté de la plate-forme à double voie de la Petite Ceinture dans le 17e arrondissement (jardin Ernest Roche) et la location pour un bail de cinq ans non renouvelable de 1000 mètres linéaires de plate-forme au Sud du 16e arrondissement, dans un secteur où les besoins en transport collectif sont très faibles. Si aujourd’hui aucun des projets évoqués depuis la campagne des élections municipales de 2001, que ce soit dans le 15e ou dans le 12e arrondissement, n’a été réalisé, c’est moins par l’opposition du propriétaire de la Petite Ceinture, Réseau Ferré de France, qui n’aurait sinon pas accepté de vendre ou de louer les deux parcelles du 17e et du 16e arrondissement, qu’à cause du coût financier des projets, ne serait que pour la mise aux normes de sécurité de la plate-forme et de ses accès, et surtout de l’opposition de riverains attachés au calme de leur environnement proche. Ainsi, l’analyse du projet de classement de ces deux sections de la Petite Ceinture ferroviaire en Zone Urbaine Verte soulève deux questions pertinentes par rapport au débat sur l’usage de la Petite Ceinture :
Tout d’abord, la question des nuisances générées pour les riverains par la circulation de promeneurs sur la Petite Ceinture.

Des nuisances visuelles : regards indiscrets dans les appartements des riverains. Mais aussi des nuisances sonores : brouhaha en cas de forte fréquentation, comme il s’en produit aux beaux jours dans les parcs et jardins parisiens, et cris d’enfants. Cette question n’est jamais été évoquée par les élus, de droite comme de gauche, partisans d’une promenade plantée et opposés à la réactivation d’un transport urbain de voyageurs. Alors que ce sont souvent les mêmes qui présentent cette question comme un obstacle majeur à la mise en service d’un tramway sur la Petite Ceinture, sous le libellé pudique de "problème d’insertion urbaine", comme ce fut le cas lors des concertations préalables et des enquêtes publiques relatives aux projets de Tramway en Rocade Sud et de prolongement de la ligne de tramway T2.
Par ailleurs, ce projet de classement apparaît comme une tentative de verrouillage du débat sur l’aménagement de la Petite Ceinture au profit d’un projet de promenade plantée et au détriment d’un projet ferroviaire.

Cette tentative exploite les désirs, pourtant contradictoires, de riverains de voir préserver le calme de l’espace qui se trouve devant les fenêtres de leur appartement, et ceux d’habitants de l’agglomération francilienne de voir développer un réseau d’axes verdoyants dédiés aux circulations douces dans un espace urbain densément bâti. Elle exploite également, il faut bien le reconnaître même pour un défenseur de la vocation ferroviaire de la Petite Ceinture, les carences de propositions concrètes de projets ferroviaires de la part des organismes ou entreprises publiques (STIF, RFF, SNCF, RATP) concernées ou chargées de la gestion de cette ligne.
Nous critiquons donc vivement ce projet de classement de deux sections

de la Petite Ceinture, l’une dans le 14e arrondissement, l’autre dans le 15e arrondissement, en Zone Urbaine Verte, parce qu’il risque de mettre en péril tout usage ferroviaire de la section Sud de la ligne à l’avenir. Nous demandons donc le classement de ces deux sections en Zone de Grands Services Urbains, à l’instar de ce qui a été fait pour le reste des sections Sud, Est et Nord de la Petite Ceinture. Enfin, nous demandons à ce qu’un véritable débat confrontant les atouts et les faiblesses des projets de promenade plantée et de service ferroviaire ait enfin lieu. Un tel débat ne pourra s’instaurer que le jour où un projet concret de transport ferroviaire associé à un projet d’urbanisme sera présenté, et non quelques études techniques préliminaires laissant de larges zones d’ombres et par ce biais prêtant le flanc à de nombreuses critiques, comme celles qui furent réalisées ces dernières années (études SYSTRA et STIF).
Ce débat pourrait même permettre de montrer qu’il est possible de faire cohabiter à de nombreux endroits la ligne de transport ferroviaire et les espaces de promenade. Mais il ne pourra émerger que le jour où les autorités de tutelle des organismes et entreprises concernées (RFF, SNCF et RATP), c’est-à-dire les membres du Conseil d’Administration du STIF : représentants de l’État et élus locaux (Région Île-de-France, Conseils Généraux des départements franciliens), assumeront le risque de défendre un tel projet et d’aborder les sujets tabous que sont les atouts de ce projet et les moyens de réduire, voire de faire disparaître, ses faiblesses.
L’histoire contemporaine de l’usage de la Petite Ceinture ferroviaire est celle d’une lente dégradation, où chaque année passée voit son état empirer, alors que cette ligne peut rendre des services significatifs aux habitants de la Région Île-de-France pour leurs déplacements. L’absence de volonté politique de réactiver un service ferroviaire sur cette ligne, alors que la plupart des autres capitales européennes (comme Londres, Berlin et Bruxelles) exploitent sous diverses formes (tramway, métro ou RER) une ligne de rocade d’un périmètre équivalent à celui de la Petite Ceinture, apparaît de plus en plus comme un gâchis et un archaïsme. Á l’heure où le pétrole passe de statut de source d’énergie abondante à rare et où les problèmes de pollution atmosphérique due à son usage pour le transport constituent une menace préoccupante pour la santé publique et le climat de la planète, la non-utilisation et le refus d’ouvrir le débat sur la réutilisation ferroviaire régulière de la Petite Ceinture prennent de plus en plus le visage d’une grave erreur stratégique. Il convient d’éviter que le projet actuel de PLU ne donne, comme c’est le cas actuellement, une illustration historique de cette erreur.
L’avenir de la Petite Ceinture vous appartient : réagissez !
La présentation de l’Enquête Publique consacrée au PLU sur le site de la Ville de Paris : http://www.paris.fr/portail/accueil/Portal.lut?page_id=1&document_type_…

rabelaisien

Offline

Joined: 24 Jul 2007
Posts: 25

Localisation: 93110 Rosny

Posted: Wed 25 Jul - 11:10 Post subject: Petite ceinture / Tramway parisien des maréchaux

Toujours dans la même discussion, on voit apparaître Rémi, qui s'appelle parfois Remix. Technicien des transports, il milite lui aussi pour la destruction de la Petite ceinture. Il vient d'entrer au STIF Evil or Very Mad

Quote:

http://www.trains-en-voyage.com/forum/showthread.php?t=25732 [quote="Tom Pouce"]Bonjour,
Je viens de voir sur le site de la AUT-Idf (affiliée à la FNAUT) l'article à propos du prolongement du T2 jusqu'à la porte de Versailles. Ils font remarquer que " L'enquête publique qui s'est déroulée en 2004 s'était soldée par un avis négatif émis à l'unanimité des trois commissaires enquêteurs. Les maîtres d'ouvrage (Ministère des Transports, Région Ile-de-France, Conseil Général des Hauts-de-Seine, les villes de Paris et d'Issy-les-Moulineaux, RATP) ont passé outre."
Je veux bien croire que les enquêtes publiques n'aient qu'un avis consultatif, mais à quoi sert-il donc d'en faire si c'est pour faire de toutes façons ce que les politiciens ont décidés entre eux ?
Sans vouloir être polémique, est-ce que vous pourriez m'aider à comprendre la logique de tels faits, que je trouve tout simplement sidérante...

Rémi wrote:

Salut
Parce que le bilan de l'enquête d'utilité publique mettait en avant une somme d'intérêts particuliers partisans, qui ne forment pas précisément l'intérêt général...
Le prolongement du T2 à la Porte de Versailles est un projet nécessaire au maillage des lignes. Il a certes le défaut de ne pas être physiquement connecté à T3, ni même de faire une intermodalité proche, mais après tout, celà peut évoluer.
Certes les gabarits ne sont pas les mêmes, mais sur T2, on peut un jour faire rouler du 2,65 m en reprenant les bordures de quai...
A+
Rémi

Un des intérêt très partisan concerne les usagers du RER B au sud de Cité universitaire qui travaillent à La Défense : quand le RER A est victime d'un incident qui interrompt le trafic entre Auber et Nation, donc ne dessert pas Châtelet, le T2 prolongé sur la PC permet d'atteindre directement Cité U. Son indépendance par rapport à la circulation permet aussi de faire des rames longues, donc une capacité et une vitesse intermédiaires entre métro et RER.

Cramos wrote:

http://lineoz.jexiste.fr/forum/viewtopic.php?t=11713 Par contre, pour passer à 3 minutes, ça va être difficile car a priori rien n'est prévu pour cela : le matos a été commandé pour le trajet actuel il me semble (en cas de prolongement, on recommandera des rames), et la PPP n'est pas très chaude pour réduire l'intervalle qui pénalise la fluidité des bagnoles qui veulent renter et sortir de Paris?

PPP Préfecture de police de Paris ? Ci dessous, notre proposition de 2003 :

Tracé de la proposition de l'ASPCRF de bouclage par La Défense
_________________
ADTC Est Parisien, association d'usagers des transports http://membres.lycos.fr/adtcep/
Transports merveilleux et/ou futuristes, voir la discussion "transports nouveaux" dans la première page de http://groups.google.com/group/alter-auto/topics?hl=fr

Publicite Xooit

Offline

Posted: Wed 25 Jul - 11:10 Post subject: Publicite Xooit

Publicité	Supprimer les publicités ?

rabelaisien

Offline

Joined: 24 Jul 2007
Posts: 25

Localisation: 93110 Rosny

Posted: Sun 29 Jun - 22:34 Post subject: Petite ceinture / Tramway parisien des maréchaux

Suite à un verrouillage prématuré par le modo de Lineoz, voir http://fr.groups.yahoo.com/group/TransportsIDF/message/2397 _________________ ADTC Est Parisien, association d'usagers des transports http://membres.lycos.fr/adtcep/ Transports merveilleux et/ou futuristes, voir la discussion "transports nouveaux" dans la première page de http://groups.google.com/group/alter-auto/topics?hl=fr

Display posts from previous:

	SNCF Forum Index -> SNCF, RATP, CFTA ... -> Divers	All times are GMT + 2 Hours
Page 1 of 1